本研究纳入了108为患者 ，并根据其肾功能是否受损、是否有TDM介入调整服药剂量等 ，分成多个类别组进行疗效和副作用的分析 。
仅以“有无”肾功能损伤（RI组 VS non-RI组）进行对比分析可见，如果都以固定剂量（600mg/12h）服用 ，RI患者组Cmin中间值(25.6 ± 10.4 mg/L)是non-RI组(14.1 ± 8.8 mg/L)的两倍 ，而且其治疗维持时间比non-RI组短（16 days vs 21 days） 。最重要的是 ，RI组有62.9%的患者发生了血小板减少症 ，相比之下non-RI组仅31.3%。
以“有无”TDM（TDM组 VS non-TDM组）介入剂量调整进行对比分析发现 ，TDM组的治疗持续时间显著长于non-TDM组 ，但是TDM组和non-TDM组因持续性感染而失败的概率差异并无统计学意义 。再结合RI影响因素可见，在non-RI组中 ，两组之间的失败率没有显着差异 。而在RI组中，尽管患者的一般特征、基线血液学参数和伴随药物治疗方面没有显着差异，但 TDM 组总体失败和血液学毒性相对显著降低。
在TDM组中 ，RI组中90.5%的发作需要调整计量以避免潜在的利奈唑胺过度暴露 ，相应的在non-RI组中只有62.9%（P = 0.031）。在TDM介入治疗组中 ，若剂量由600mg/12h调整为300mg/12h ，其相应的Cmin依然≥ 2.0 mg/L，没有发生利奈唑胺暴露不足 。对 53 次发作的补充分析，采用标准用药剂量2天足以在RI组中迅速达到有效治疗浓度 ，随后采用300mg/12h策略，Cmin依然可以维持在有效暴露以上 。